Kereskedelmi kultúra Magyarországon

Na persze nem úgy, hogy kétszer annyi romlott húst adnak, ha a kissé zöldbe hajló mellfilével visszabattyogsz. Pénzt kapunk vissza, (éppen) erősödő magyar forintot. Ritka, hogy egy fogyasztóvédelemmel foglalkozó oldal a Tesco-t dicséri, de ezúttal nem lehet vállveregetés nélkül elmenni a nemrég fotózott "húsgaranciájuk" mellett.

Lassan két éve annak, hogy írtunk az Európai Bizottság új rendeletéről, mely kategorikusan tiltja a garanciális időszak alatti fizetős karbantartásokat. Ez azt jelenti mai magyar nyelvre és esetekre lefordítva, hogy ha adnak az autómra 4 év garanciát, akkor ezen időszak alatt nem kérhetnek pénzt a karbantartásért (olajcsere), a garanciális körbe tartozó javításokért még kevésbé. Mindeddig nem történt semmi, minden változatlan volt. És akkor jött a Mercedes...

Utolsó, a mobilparkolással kapcsolatosan keletkezett pótdíjról szóló posztunkat hozzászólások, sőt privát üzenetben küldött észrevételek tarkították. Olvasóink közül többnek is az volt a véleménye, hogy a rendszer hibás, nem veszi figyelembe a fogyasztó érdekeit, a tájékoztatás pedig kifejezetten megtévesztő.

Ha valamit biztosan elmondhattunk eddig a parkolási reklamációkról, az a sikertelenség volt. Nincsen benne semmi különleges, hiszen sokan, sok helyütt leírták már, hogy ebben a szolgáltatásban nem az ügyfelek elégedettsége a cél, így az ügyfélszolgálat, vagy panaszkezelési részleg teljesítménye is akkor dicséretes, ha egy ügy sem jut feljebb, s minél kevesebbe kerül.

Akiben felmerülne, hogy mi volt eddig átverés a magyar termékekben, az vegyen be egy nyugtatót, s olvassa el korábbi (már reménykedő) posztunkat. Ha a nyugtatóval túloztunk is, tény: akit érdekel és nyitott szemmel járt az tudhatta, hogy nem feltétlenül magyar, ami annak látszik, vagy amit annak hirdetnek. Úgy látszik ugyanakkor, van koncepció a változtatásra - ami mindenképpen pozitívum.

Nem tudom, hogy jogos-e a buta szóvicc, de tényleg nem tudtam eldönteni, hogy sírjak, vagy nevessek a Hűvösvölgyi Spar (ex Kaiser's) tájékoztatási megoldásán. A társaság egyre több mindent dob be, láthatóan törekszenek a kereskedelmi kultúra fejlesztésének élharcosai lenni (jobban vezetett áruházaikban). Itt van például a húspultban a termékek összetevőiről, tápértékeiről készített tájékoztató mindjárt az ártáblácskán. De a prosciutto crudo legutóbbi akciója még tapasztalt bevásárlóként is elrettentett.

Előző postunkban éppen arról írtunk, hogy tevékenységünk során számos esetben látjuk az üzletekben a szavatossággal, a szavatossági ügyintézéssel kapcsolatos megtévesztéseket, vagy nem megfelelő tájékoztatást, ügyintézést. Írásunkat alátámasztja az NFH nemrég közzétett éves vizsgálata, melyből kiderült, hogy nem csak mi gondoljuk hiányosnak a kiskereskedők ismereteit. A hiányos tudás bocsánatos, de fájó lehet: összesen több, mint 85 millió forint bírságot szabtak ki.

Unalomig visszatérő kérdés ismételgetni, hogy a jótállás és a szavatosság nem egy és ugyanaz, a garancia pedig hazai jogi környezetben nem más, mint humbug. A nem tartós fogyasztási cikkek esetében létfontosságú kérdés a 2 (!!) évig tartó szavatosság kezelése, de a tartós fogyasztási cikkek esetében sem árt a lehetőségek és kötelezettségek pontos ismerete. A hatósági vizsgálatok és tapasztalataink alapján kiskereskedelmi üzletek számára készítettünk rövid összefoglalót a szavatossági ügyintézésről.

Lényegében erről ír a Tékozló Homár egy olvasói levél kapcsán. A jelenség, hogy az utca egyik oldalán épült házakra a hivatalos T-Home díjszabás az érvényes, míg az utca másik oldalán lévők esetében ennek töredékéért lehet szélessávú internet előfizetést kötni. Az utca "olcsóbbik" oldalán versenytársként jelen van a Digi, míg a másik oldalon senki más, csak a T. Igyekeztünk más oldalról körbejárni a problémát, tisztázni a megválaszolatlan kérdéseket.

Vizsgálatot végzett a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság a szálláshely-szolgáltatások kapcsán, áttekintve, hogy a szálláshelyekről az utazóknak adott információk megtévesztésre alkalmasak-e. A vizsgálat eredményei nem meglepőek: kirívó problémák az ágazat területén nincsenek, de sajnos nagy az esélyünk arra, hogy a szálláshelyre érkezve (legyen az itthon, vagy külföldön) csalódnunk kell: valami hiányzik, valami pedig van, aminek nem kellene lennie.

Nem örülünk neki, de a fenti cím igaz. Igaz, jelenleg kifejezetten csak a nagyobb telefontársaságok (T-Mobile, Vodafone, Telenor) által árusított, s meghibásodott telefonok kapcsán találkoztunk számos visszaéléssel, a jogszabályok be nem tartásával, bírósági állásfoglalások figyelmen kívül hagyásával. Egy kicsit úgy tűnik, mintha a telefontársaságok nem vennének tudomást arról, hogy a készüléket ők árusítják, s nem a gyártók, forgalmazók.

A hon legismertebb fogyasztóvédelmi blogja (bár komolyan jövünk fel mi is :)) közzétett egy olvasói levelet, melyben "óvodásokat zsaroló bankról" írnak. A CIB meghirdetett egy óvodás rajzpályázatot, melyben a nyertesek számára 2000 forintos jutalmat tűztek ki. A nyeremény átvételének feltételeit ugyanakkor csak a bankban tudták meg a nyertesek, akik hallva, hogy ehhez gyermek megtakarítási számlát kellene nyitniuk, inkább otthagyták a nyereményt, dacolva a síró kislánnyal. Hol lehet itt a hiba?

Bevallom, hogy elfogult vagyok. Elfogult vagyok, s ez legalább 10 évre nyúlik vissza. Története van, de mindegyik kicsi részlet arról szól, hogy a Társaság mindig hosszú távban gondolkodott, s ennek napi szinten tanújelét adta. Most 18 éves, s ezt sem rontotta el, pedig egy olcsó akciós termékkel ezt bárki más megtette volna. Pozitív történet a hamar felvásárolt akciós termékről.

Karácsony környékén mindig kiemelt téma a termékek visszavétele. Bár az üzletek sokszor egész évben biztosítanak lehetőséget a nem tetsző, nem megfelelő méretű, vagy akár duplán megkapott ajándékok levásárlására, visszavételére, ilyenkor a sajtó is kiemelten foglalkozik a kérdéssel. Összefoglalónk a jogi hátteret ismertetve határozza meg az üzletek számára a termékvisszavétel 5 aranyszabályát.

Két nappal ezelőtt megírt postunk esetében reménykedtünk, hogy tévedés az egész, hiszen annyit javult az elmúlt években a morál az e-kereskedelmi téren, hogy hihettük: ilyen egyszerű csalást már nem éri meg megpróbálni. A vége azonban egyértelmű: a rendőrség kérésére a http://bolthely.hu bezárta a Redcoon oldalát, véget vetve a további potenciális átveréseknek.

Sajnos ismét egy rossz hírrel kell megjelennünk, hiszen a kereskedelmi kultúrát jobban szeretjük pozitív hírekkel népszerűsíteni, fejleszteni. Ismerősünk olyan webshopot mutatott nekünk, ami ugyan csak pár hete él, ám a megrendelt termékeket nem szállítja, elérhetőségei nem elérhetőségek, mert sem a telefont nem veszik fel, se levélre nem válaszolnak. Tartózkodjon mindenki a http://www.bolthely.hu/redcoon oldalon vásárlástól!

A múlt héten a SzEK.org konferenciáján vettem részt előadóként és moderátorként. A téma az internetes biztonság, s ezen belül is elsősorban a fogyasztóvédelem volt a fő kérdés. A meghívott vendégek között az internetes kereskedelem nagyjai, fogyasztóvédelmi szakemberek, pénzügyi szolgáltatók, valamint számos szakmabeli volt. Külön szekció foglalkozott az elállási joggal (interneten vásárolt termék esetében 8 munkanapig indokolás nélkül el lehet állni a szerződéstől, a pénzt 30 napon belül kell visszautalni), ám maradt pár nyitott kérdés. Tapasztalataink, valamint a hatóság nézőpontját követve járnánk körül, hogy milyen esetekben lehet korlátozni az elállási jogot, s milyen esetekben teszik ezt meg az üzletek - megkerülve a szabályokat.

A fogyasztók jogait egyértelműsítő előzetes, jogértelmező döntést hozott az Európai Bíróság két német ügyben. Az egyik esetben később esztétikai hibás járólapot építettek be, a másik esetben interneten vásárolt, meghibásodott mosógép cseréjét és ismételt beszerelését kérte a fogyasztó. A német bíróságok döntés előtt fordultak az EU Bíróságához, előzetes döntéshozatalt kérve. A döntés a hasonló ügyekben eljáró többi állam bíróságaira nézve is kötelező.

Sokat gondolkodtam a sztrájk, a szabályozási javaslatok, illetve a külföldi példák áttekintése során, miben is lehetne változtatni a taxiszolgáltatások terén. Látható, hogy nincsen nagy távolság a szolgáltatók és a BKK vezetőjének álláspontja között, megegyezés-közeli állapotról mégsem beszélhetünk. A saját, fogyasztói szemünkkel, s fogyasztóvédelmi tapasztalatainkkal tekintjük át, mit látunk bajnak, merre látunk kiutat.

Sajnos az utóbbi időben a kritikus szemünk talált több olyan esetet, mely inkább a kereskedelmi kultúra gyengébb pontjait mutatta be. Ma láttunk olyat, ami szemet gyönyörködtető - például szolgálhat sok más vállalkozásnak is. A Libri kiemelten többet ad a vásárlóinak, mint azt a jogszabály rendeli, s ezt mindenki számára, jól láthatóan közli is.