Bár a hatóságok nem akartak (mertek) állást foglalni, a bíróságokon elindított közérdekű keresetek állásáról pedig nincsen tudomásunk, ki merjük jelenteni: a nagyobb áruházak és néhány kisebb üzlet gyakorlata, mely szerint a kerékpárokra csak akkor vonatkozik a jótállás (garancia), amennyiben a kétkerekűeket fizetős összeszerelésre, felülvizsgálatra viszik, nem tisztességes eljárás.

Őszintén szólva úgy gondoltam, ez a gyakorlat legkésőbb az Európai Bizottság 2010-es állásfoglalása óta megszűnt létezni. Akkor lefektették (ahogy arról már írtunk), hogy a jótállás (garancia) időtartalma alatt nem kötelezhetik a jótállás (garancia) fenntartása érdekében a fogyasztót fizetős szolgáltatásokra. Elsősorban a gépjárműszervizeket érinti kényesen a megállapítás, hiszen ott teljesen általános, hogy az akár 5, vagy 7 éves garancia feltétele, hogy félévente, évente 20-50 ezer forintos karbantartó szervizekre kell cipelni az autót. Több egybehangzó vélemény szerint a márkaszervizeknek ez a szolgáltatás így jobban megéri, mint autót eladni.

A történetnek megvan a biciklis ága is. Korábban a Gazdasági Versenyhivatal azért szankcionált több esetben is nagyobb áruházláncokat, mert nem tájékoztatták a fogyasztókat arról, hogy az akciós, kiemelten olcsó biciklikre a polgári törvénykönyv által garantált jótállást csak úgy érvényesíthetik, ha az összeszerelést külön pár ezer forintért adott helyen elvégzik. Vagyis egyszer történt egy megtévesztés, mivel a kerékpár ténylegesen többe került, mint amennyiért hirdették (tulajdonképpen a hirdetett áron felül kötelező volt kifizetni az összeszerelés díját), másszor érdekes volt a cégek versenyhez való viszonyulása is, mivel csak bizonyos szakszervizekben lehetett elvégezni ezt az összeszerelést.

A legújabb fecske az OBI. A kifejezetten kerékpár-értékesítéséről és kiváló kerékpár-szervizhátteréről ismert lánc 19 990 forint értékben kínál március közepi akciós újságja alapján Holland 26" kerékpárt, melyek esetében sajnos szintén nem elegendő, ha a kiváló barkácsáruházban kapható még kiválóbb szerszámkészlet ahhoz, hogy a kerékpár jótállása biztosítva legyen, sőt, az sem az igazi állapot, ahogyan a termék össze van rakva, hiszen a reklámújság apró bötűje szerint: "a kerékpárt a garancia (sic!!!) érvényessége érdekében a vételtől számított 30. és 60. nap között egyszeri felülvizsgálatra kell vinni. Ennek díja (kb. 2-4 000 Ft.) a vásárlót terheli, amelyet a vételár nem tartalmaz.

Nem azzal akarunk kötekedni, hogy a kerékpár is olyan közlekedési eszköz, melyet hozzáértőnek kell összeszerelnie, beállítania, s adott időközönként karbantartásra szorul. Magunk is hordjuk a saját és gyermekeink kétkerekűit szervizbe évente egyszer, holott nem tavaly kezdtünk bringázni. De nem tartjuk tisztességesnek, ha jogszabályban (törvényben és kormányrendeletben) szerzett jogainkat csorbítják (a kötelező jótállás érvényesítése előtt a forgalmazó nem támaszthat a jogszabályokban fel nem sorolt követelményeket, pláne fizetős kötelezettségeket), ha egy nagy betűkkel meghirdetett ár nem valós (s bár kis betűkkel kiegészítik, tudjuk, hogy ez nem ugyanaz, mintha az árba beleépítették volna a kontroll szervizt), illetve ha a kötelező fizetős szerviz árát sem tudják meghatározni (non sense a tól-ig kifejezés mellé egy "kb" megjelenítése).

Itt erről nyilván nincsen szó, ám ki lehet számolni, hogy egy országosan akár 100 feletti üzlettel rendelkező lánc esetében egy akciós, üzletenként átlag 50-100 kerékpár értékesítése esetén akár 20-40 millió forint "kontroll szerviz" bevételről beszélhetünk, amennyiben a 2-4 000 forint nem 8 ezer. Nem beszélve arról, hogy az sem mindegy, hol, mikor tudom elvinni az említett 30 napos intervallumban a kerékpárt, hiszen nem lennénk teljesen meglepve, ha erre lakóhelyünktől igen távol lenne csak lehetőségünk.

Összességében megállapítható, hogy komoly kereskedelmi kultúrával rendelkező üzletláncnak nem állhat érdekében vásárlói megtévesztése (itt a gyakorlat alkalmas lehet a fogyasztók megtévesztésére, akár jogszabálysértő módon - az Fttv. alapján) az elvárhatónál több energiát és anyagiakat kíván fogyasztóitól csak azért, hogy a jogszabály által garantált jogaival élhessen. Mivel a tájékoztató közvetlenül azzal fenyegeti a fogyasztót, hogy hibás kerékpárját nem cseréli be (nem javítja) a kötelező jótállás keretein belül, ha nem szállítja azt szervizbe s nem fizet ezért külön pár ezer forintot - a gyakorlatot mi nem csak megtévesztőnek, hanem agresszívnek is tartjuk, hiszen a gyakorlat alkalmas arra, hogy rávegye a fogyasztót külön költségek felvállalására, holott ezeket nem, vagy nem így tette volna meg.

A hatóságok számára is nyitott a kérdés: a GVH vagy az NFH vizsgálhatná az ügyet, hiszen a fogyasztók széles körét érintő esetről van szó, ahol a tájékoztatás minimum kívánnivalókat hagy maga után, a gyakorlat pedig megtévesztő és agresszív is lehet. Reméljük sikerült felkeltenünk a figyelmet erre az igen bosszantó, jogsértő gyakorlatra, hogy kereskedelmi kultúránk fejlődése elől újabb akadály háruljon el. Reméljük, hogy ez az akadály az üzletláncoknak hála a hatóságok fellépése nélkül is lebontásra kerül.