Eggyel korábbi cikkünkben foglalkoztunk éppen a Happy Care termékbiztosításával, mely megkötése után hosszas és a fogyasztó szempontjából nem túl eredményes harcot írt le: a fogyasztó szeretett volna pénzt kapni a megkötött biztosítása után. Az újabb, hozzánk érkezett észrevétel után felmerülhet a kérdés: mire is jó egy ilyen termékbiztosítás?
Az eredeti gondolat arra irányul, hogy biztosítsuk a termékünket, ha olyan kár keletkezik, amely nem tartozik jótállási, szavatossági körbe, vagy ha hosszabb időre biztosítjuk a terméket, akkor akár a szavatossági idő letelte után is biztonságban lehetünk.
Ehhez képest az újabb ügy megerősíti korábban írt véleményünket: minimális azoknak az eseteknek a száma, melyeknél a biztosító kárkifizetést teljesít.
Olvasónk mosógépet vásárolt 2005-ben, majd 2007-ben (két év leteltével) jelezte, hogy a mosógép rendkívül erősen rozsdásodik. A szerződő felek ismét az Electro world, illetve a Happy Care. Mind a kettő elutasította, az esetünkben releváns biztosító a Biztosítási Feltételek adott pontjára (Kizárások rész) hivatkozva:
"Hanyag kezelésből adódó károsodások, valamint a rendeltetésszerű használattal járó kopás és elhasználódás, korrózió és egyéb rárakódások."
Problémánk a következő (nem kutatva, hogy a rozsdásodás akár a fogyasztónak is felróható lehet, a túlzottan párás, vizes helységben tárolt gépeknél előfordulhat rozsdásodás): A két éves szavatossági idő (polgári törvénykönyv) és az egy éves kötelező jótállás (151/2003. Korm. rendelet)leteltével a biztosítás még él, azt 4 évre kötötték. Vagyis a haszna az kellene, hogy legyen, hogy a jótállás, szavatosság körébe nem tartozó problémákra nyújtson segítséget 2 év után, illetve 2 év után azokra is.
Egy mosógép meghibásodásának számos oka lehet, s mint említettük, a probléma akár a fogyasztónak is felróható lehet. Amennyiben azonban a biztosító eleve és kérdés nélkül kizárja a térítést a fenti esetekben, sok értelme a biztosításnak már nincsen.
Kitérnék a panaszos által nem említett, előtérbe nem került, de fent idézett másik kizárásra is, a rendeltetésszerű használattal járó kopásra, elhasználódásra. Ezekben az esetekben a szavatossági jog nem érvényesíthető a Ptk alapján, így logikus lenne, ha egy pár éven belül meghibásodó tartós használati cikk miatti kárát a fogyasztó a biztosítóval téríttethetné. Láthatóan azonban ez sem így van.
Mindent összevetve sajnos az az álláspontunk, hogy egy bizonyos körülmények között hasznos és jó termék gyakorlati alkalmazása a Happy Care esetében úgy alakul, hogy annak hasznosságát a fogyasztók túlnyomó többsége nem tapasztalhatja meg.
