Nem kell professzornak lenni ahhoz, hogy némi szkepticizmussal fogadjam azokat az akciókat, ahol valami nagy tabut döntenek meg. A Toshiba most azt mondja (kis túlzással), hogy ejtsd csak le a gépedet, veszd el az adatokat, vagy lopják csak el, ha regisztrálsz, nem lesz gond: megjavítják, kölcsöngépet adnak, adatot mentenek. A tudatos fogyasztó utánajár, s megnézi az akció részletes feltételeit, a kizárásokat. És meglepődik. Illetve talán mégsem lepődik meg. No problem? No way!
Nem először foglalkozunk olyan esetekkel, amikor biztosítást lehet kötni egy termékre, ám a biztosítási feltételeket végigolvasva, vagy a kárt elszenvedve rájövünk, hogy tulajdonképpen esélyünk sincsen az akcióban, vagy a reklámban hirdetett segítségre. Ilyen eset volt a Happy Care termékbiztosítás, vagy éppen ugyanez konkrét esettel alátámasztva. Nemrégiben írtunk a Volvo használt-autó programjáról, abban is hasonló problémákat tártunk fel a feltételek között.
Nézzük meg, mit állít a honlapján a Toshiba. Az akcióra a Facebookon akadtunk, ott ez így nézett ki:
Nem is elvárás, hogy egy ilyen reklámban minden leírjanak, ám az igenis elvárás (jogszabályi alapokon is - lásd Fttv.), hogy a reklámban szereplő állítás ne tévessze meg a fogyasztót, ne forduljon elő, hogy a fogyasztók a termék megvásárlása után azzal szembesüljenek, hogy a szolgáltatást számos esetben nem tudják igénybe venni.
Amikor továbbléptünk a társaság honlapjára (ide korrekt módon link vezetett a facebook hirdetésből), a főoldalról egy kattintással a következő volt a látvány:
Az esettanulmányt bemutatandó a "véletlen balesetek" lenyíló menü szövegét idézném:
Biztosítsd készüléked a nem várt eseményekkel szemben! Így, ha véletlenül leejted, vagy ráömlik valami, a Toshiba vállalja, hogy térítésmentesen helyreállítja a károkat, amelyek meggátolják a készülék rendeltetésszerű működését.
Ezzel szemben a részletes feltételeket elolvasva kiderül, hogy az akció (a szolgáltatás) nem áll, ha a vásárlónak, vagy hozzátartozójának a gondatlanságából következik be a nem várt esemény. Nem állítjuk, hogy nincsen olyan eset, amikor nem gondatlanságból következik be egy ilyen eset, de nekem csak az jutott eszembe, ha ülök a teraszon, dolgozom, s eggyel felettem a néni kiejt egy cserepet az ablakon, ami egyenesen a notebookon landol. Nem túl gyakori szituáció, ellenben a készülékek leejtése, leverése annál inkább.
A hirdetés valahol azt sugallja (nem is sugallja), hogy véletlenül leejtheted a gépet, a T helyreállítja a károkat. A leejtés esetében ugyanakkor elég nehéz bizonyítani, hogy az nem nekünk vagy hozzátartozónknak és kollégánknak a gondatlanságából eredt. Az érzésem valahol az, hogy a cég vezetői/marketingesei/értékesítői kitaláltak egy nagyszerű, tabudöntő akciót, majd a feltételek részletes megfogalmazását átadták egy belső vagy külső jogásznak, akinek feladata a cég megvédése, s az ésszerűség alapján jó szűkre húzta azt a kört, ahol a cég téríti a kárt.
Ebben az esetben felmerülhet ugyanakkor a fogyasztó megtévesztése. Az Fttv. alapján megtévesztő az a gyakorlat, mely a fogyasztó ügyleti döntését befolyásolja azzal, hogy valós tényt oly módon jelenít meg, hogy azzal megtéveszti a fogyasztót, vagy alkalmas a fogyasztó megtévesztésére. Számos hatósági gyakorlat mutatja, hogy a hatóságok fel is lépnek olyan esetben, amikor a hirdetések kedvezőbb színben tüntettek fel egy akciót, mint az valójában volt.
Azért kár a programért, mert álláspontunk szerint szükség lenne hasonló akcióra, akár bizonyos megkötéssel is. Véleményünk szerint nem az a probléma, hogy vannak korlátozások (pl szándékos rongálás). S az sem probléma, ha a gondatlanság, felróhatóság megjelenik (mondjuk nem rokonokra és munkatársakra kiterjedően), ám legyen ez úgy pontosítva, hogy ne az elbíráló jóindulatán múljon, hogy ha az asztalra tett gépet leveri a gyermek vagy a barát.
Fontosnak tartjuk kimondani, hogy a Toshiba gyakorlata lehet tökéletes, lehet, hogy minden problémás termékért fizetni fognak. A baj az, hogy a szabályzat lehetőséget ad arra, hogy ne tegyék. Reménykedjünk előbbi esetben.
