Bár korábban már sejthető volt a szigetország bíróságainak határozata alapján, mégis komoly mérföldkő lehet az EU bíróságának friss határozata, melyet a L'Oréal ügyében hoztak. A háttér az volt, hogy az online piactéren több olyan hamis terméket is lehetett kapni, melyek a kozmetikai cég védjegyeit használták, jogtalanul. A cég több ízben is felhívta erre a piactér üzemeltetőjének a figyelmét, ám intézkedés nem történt.
A L'Oréal kifogásai az alábbiakban foglalhatóak össze:
- Az eBay aktívan részt vesz a védjegyjogsértésekben
- A piactér nem tesz elvárható mértékű lépéseket a védjegyjogsértések megakadályozására
- Az eBay közvetlenül irányítja a vásárlókat a védjegyjogsértést elkövető forgalmazók honlapjára
A bíróság kiemelte, hogy nem mentesíti a piacteret a felelősség alól, hogy az uniós szabályok szerint az online árverési áruházak, online piacterek jogi felelőssége korlátoltabb, amennyiben tevőleges szerepet játszanak a védjegyjogsértésben. A bíróság ugyanis ennek minősítette, hogy az eBay segítette a kínálat megjelenését.
A határozat különösen egy korábban írt, sokat említett, kritizált és felmagasztalt cikkünk fényében érdekes. Itt a hazai árverési áruházak jogsértésekkel szembeni nem kellő fellépését kritizáltuk, igaz, védjegyjogsértésekről nem írtunk, a bírósági határozat azonban nem a védjegyjogsértés, hanem a piactér üzemeltetőjének felelőssége fényében érdekes.
Ami a piacterek üzemeltetője számára logikus következtetés: áttekinteni a folyamataikat több szempontból, s minden lehetséges eszközzel (részükről elvárható eszközzel és mértékkel) törekedniük kell arra, hogy a piactéren az árusok, hirdetők ne kövessenek el jogsértéseket. A korábbi vizsgálatok alapján látható, hogy több probléma is fennáll a hazai piacon:
- Magánszemélyek és üzletek keveredése, így adószabályok, fogyasztói jog kijátszása
- Új és használt termékek keveredése - a fogyasztói tájékoztatás problémái
- Hamis termékmegjelölésű termékek szűrése
- Reklamációs lehetőségek fejlesztése, lehetőség biztosítása
Az látható, hogy a magyar állam is észrevette érdekei sérülését, ugyanakkor hiányoljuk azt, hogy a problémát szabályozás is kövesse: azaz nem megszüntetni kell a platformot és értékesítési módot, hanem segíteni, megfelelő keretek közé terelve. A tervek részben jól hangzanak, ám ha csak a NAV-ellenőrzés marad belőle, az ismét helyben topogás.
Fontos kiemelni azt is, hogy a határozat üzenet nem csak az online piacteret, hanem a természetes piacot üzemeltetők számára is, nem is beszélve a bevásárlóközpontok, mallok világáról. Itt is végződhet úgy egy per, hogy hibás az üzemeltető, amennyiben nem teszi meg a tőle elvárhatót a jogsértések megszüntetésére, különösen, ha az jogi személyeknek, magánszemélyeknek kárt okoz.
