A blog

Sok a fogyasztóvédelemmel foglalkozó oldal, mert nem ritka, hogy megkárosítják, megtévesztik a vásárlót. Kevesebbet olvasunk a pozitív példákról, azokról az üzletekről, szolgáltatókról, melyek tevékenységükkel fejlesztik kereskedelmi, szolgáltatói kultúránkat. Igyekszünk bemutatni mind a jó, mind a rossz példákat, utat mutatni a fogyasztónak a választás, az üzletnek pedig a helyes irány tekintetében.

Átverős hótaposó gyermekeknek

2013.01.21. 10:12 | balafánt | 16 komment

Címkék: átverés fogyasztóvédelem megtévesztés gyerekcipő elállás portfolioblogger NFH Deichmann hótaposó csizma hibás teljesítés

Korábban, amíg a szüleim mondták, nem hittem. De most már tudom, hogy sokkal idegesítőbb, amikor az ember gyermekét akarják átverni, mint azt a bizonyos matériát a palánkon. Történt, hogy a Deichmann cipőboltba tévedtem, hogy keressek egy pót téli lábbelit a 7 éves fiamnak, mivel az elsőszámút azért nem árt néha tiszttítani, szárítani, mert bizony felülről is érkezik bele a hó. S a történet nem a beteljesülésről, a megszerzett vásárfia birtoklása által okozott örömről szól.

MIkor körülnéztem, számtalan magas szárú hótaposót láttam. Hogy ezek nagy része lila volt, meg rózsaszín, az az én bajom, egy 7 éves fiúra ezen színek alkotta ruhaneműt rá nem húzok, legfeljebb alvás közben. Mégis akadt egy, ami reményt adott ("egy, csak egy cipő van talpon a vidéken..."), egy szép fekete, amibe egy korai kamasz se köt bele. Pontosan ilyen volt (na jó, kicsit zöld is és fehér is):

hotaposo_nemvizallo_deichmann.jpg

Tudatos vásárló kézbe veszi, megvizsgálja, rendben. Ragasztás mindenhol, ami önmagában még talán nem is lenne baj, talp megfelelő, bélés is strapabírónak tűnik. Keresem a dobozt, amin a további információkat olvashatom le. Kifejezetten a vízállóságra vonatkozó információkat kerestem, s bár igen nehezen olvasható módon, de megleltem. Sokat tapasztalt tudatos vásárló vagyok, de ezen a ponton én is ülőhelyet kerestem.

Az igen apró betűs címkén ugyanis az állt, hogy: "termék neve: hótaposó" kicsit lejjebb ugyanezen a címkén pedig: "nem vízálló".

Persze sosem árt védenie magát a cégnek mindenféle pereskedni vágyó fogyasztóktól, de ez azért mégiscsak felháborító, ráadásul egyszeri beázás nélkül is bizonyíthatóan hibás a teljesítés. Amennyiben ugyanis egy termék hótaposónak készül, azt ugyebár azért vesszük, hogy hóban járjunk vele. A víz halmazállapotának különböző változásairól nem szeretnék értekezni, lábjegyzet nélkül is le merem írni, hogy a hó és a víz lényegében egy és ugyanaz. Ráadásul a hóból igen gyakran lesz víz még járás közben. A terméket tehát természeténél fogva, rendeltetésszerűen víz kell, hogy érje.

Amennyiben egy termék a gyártás pillanatában nem felel meg a rendeltetésének, illetve nem alkalmas arra, amire a más, hasonló termékek általában alkalmasak, akkor azt a jog hibás teljesítésnek hívja. Hibás teljesítés esetén alapesetben érvényesítjük a szavatossági igényünket (kijavítás, kicserélés, elállás), ám itt ennek nyilvánvalóan semmi értelme. Ezt a terméket alapvetően tudatosan hibásan gyártják.

Ez az a pont, amikor a gyártó és a forgalmazó villámgyorsan leszedi a terméket a polcokról (ha már egyszer kitette), vagy ha nem teszi, civilizált országban a fogyasztóvédelmi hatóság indít eljárást a fogyasztó megtévesztésére hivatkozva, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok tilalmáról szóló törvény alapján.

Súlyosító körülmény, hogy a címke, melyen a lényegi tájékoztatás olvasható, szabad szemmel alig olvasható. Míg a csizmát jól le tudtam fényképezni, a címkét harmadszori próbálkozásra sem sikerült olvashatóan lefényképezni közvetlen közelről.

A bejegyzés trackback címe:

https://csakakorrekt.blog.hu/api/trackback/id/tr285028006

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

is 2013.01.21. 10:53:22

Márpedig a pereskedő vásárlók miatt van ez így. Szívesen hallanék egy konstruktív javaslatot. Ne azt írja rá, hogy hótaposó? Legyen mondjuk "műanyag kisautó"? Úgyis látja mindenki, hogy hótaposó, de ha műanyag kisautót ír, akkor már írhatja, hogy nem vízálló, ugye. Akkor már nem hibás teljesítés.

És akkor megérkezünk Örkény István és a Monthy Python területére.

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 10:55:53

Pereskedő vásárló? Évente nincsen kisértékű hibás teljesítésből eredően 10 per országszerte...
De visszakérdeznék: jó ez így, hogy ki van írva: hótaposó, s a termék beázik, ha hóban jár vele a gyermek?

S azért fontos azt is megjegyezni, azt sem tartom jobbnak, ha van egy vízállónak nevezett termékem, s az is első hóban töltött percek után beázik.

is 2013.01.21. 11:24:39

@SMáté: Országszerte nincs. De világszerte?

Eladnak ebből a cipőből mondjuk _országszerte_ 5000 párat. Keres rajta a cég darabonként (tiszta nyereségről beszélünk) kb. 500Ft-ot, azaz 2,5 milliót. Azt egyetlen perben el lehet veszíteni.

A visszakérdezésről van egy jó zsidóviccem, most nem írom le. Maradjunk annyiban, hogy akinek nincs konstruktív javaslata, az ne kérdezősködjön értelmetlenül.

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 11:29:17

Tehát akkor maradjon a nyilvánvaló átverés? Vedd meg, mert igen jól látható betűkkel rajta van, hogy hótaposó (meg úgy is néz ki)? S bár elolvasni nem tudod, olyan kicsi betűkkel, de ráírjuk, hogy: "átvertünk, mégsem az?"

Erkölcsileg és jogilag elég nehezen védhető érvrendszer, azt gondolom. S azt is, hogy ezzel a gondolkodással csak egy anyagilag lecsúszott gazdaságban lehet (átmeneti) sikereket elérni.

Mellesleg azzal, hogy egy 3500 forintos cipővel kapcsolatos hibás teljesítés bíróságra kerül, legfeljebb 100-200 ezer forintot veszít pervesztés esetén a forgalmazó/gyártó. Nem Amerikában élünk. Ott bőven elérni azt az összeget. Gondolom nincs is ilyen ellentmondó feliratozás a cipők címkéin...

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 11:46:52

Ha meg konstruktív javaslatot vársz egy átverésre, azt tudom válaszolni: ne tedd. Ennyi. Ezt a terméket nem lehet legitimizálni, legfeljebb mint otthoni mamusz, de abba meg beleizzad a gyermek lába, ami megintcsak nem egészséges.

Azért kell ahhoz bőr az ember arcára, hogy védjen egy olyan terméket, melyet a jellemzően anyagilag leginkább kiszolgáltatott rétegek fognak megvásárolni abban a reményben, hogy a hóban-sárban-pocsolyában járkálhat benne az óvodás korú gyermek - majd beázik, s talán csak borzasztóan átverve érzi magát, nem fázik meg, nem lesz beteg a gyermeke. Csodás, ismét be tudjuk bizonyítani, hogy (név nélkül) bátran írogatunk minden erkölcsi alapot nélkülöző álláspontokat. MI a lényeg? Csak a bevételem. Hogy mást totálisan átvertem? Az mindegy, le van tojva. Gratulálok!

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 11:55:24

Legyünk tudatos vásárlók, megnézzük a neten: www.deichmann.com/HU/hu/shop/sport/sport-cipok/sport-cipok-hotaposok/00008001066337/H%C3%B3tapos%C3%B3.prod

Itt még a "nem vízálló" kitétel is hiányzik, mint ahogy a méreten, a megnevezésen és a képen kívül bármely más információ is.

borso74 2013.01.21. 12:31:09

Miért nem veszel 3500Ft-ért öntött bélelt gumicsizmát? Mert az vízálló?
A varrásnál minden beázik egy idő után. Az más kérdés, hogy ez hideg hóban lehet több óra, latyakban pár perc. Persze lehet csodát várni, meg szídni a terméket (legalja 3500Ft!!!) egyszerűbb mint gondolkodni.

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 12:35:46

@borso74: Na ez a másik kedvencem. Nem a forgalmazó a hibás, amelyik egy szemetet értékesít arra apellálva, hogy vannak szerencsétlen kispénzűek, akik reménykednek abban, hogy a két állítás (hótaposó - nem vízálló) közül a számukra kedvezőbb verzióban reménykednek, hanem a szerencsétlen, aki elhiszi, amit a forgalmazó állít.

Másik kérdés, persze, ha van pénzed rá, vegyél jobbat. De miért van ilyen termék? Csak átverésképpen. Ez jó? Nem. Nálam ez röviden így leírható...

Ti végiggondoljátok, hogy mit írtok? :)

is 2013.01.21. 14:15:33

@SMáté: "Azért kell ahhoz bőr az ember arcára, hogy védjen egy olyan terméket,"

Egyetértünk. Én nem is védtem a terméket. ha elolvasod, ez számodra is nyilvánvaló lesz. A poszt sem erről szólt. Senki nem támadta és védte a terméket. a termék nyilván hótaposó, és valameddig vízálló, de a perek miatt nem lehet rá kiírni, ennyi. Miért hozod ide a bőrt az ember arcára?

Van kedved a posztról beszélgetni?

is 2013.01.21. 14:24:05

@SMáté: "legfeljebb 100-200 ezer forintot veszít pervesztés esetén a forgalmazó/gyártó"

Hozzál bírósági példát, meg adjad ehhez a véleményhez a neved, címed, hogy a különöbzetet rajtad hajthassák be. A GVH úgy szórja a milliós büntetéseket megtévesztő információkért, mint a pelyvát. Szóval, mennyire biztos ez a 100-200 ezef forint? Mennyi pénzt teszel rá?

És még egyszer: a kiírásról beszélgetünk, nem a csizmáról. Várjál: most jut eszembe: te tényleg elhitted, hogy egyáltalán nem vízálló az a csizma? A poszt szerint rendben van, de nem a posztnak hiszel, hanem a papírnak? Akkor te tényleg át vagy verve, csak nem úgy, ahogy gondolod...

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 14:27:38

@is: Nem szeretném szaporítani több ezres blog.hu-s hozzászólásaid számát, de ha már hozzászólsz, áruld már el, mióta van köze egy GVH-s bírságnak és egy bírósági per költségeinek?

tikmony 2013.01.21. 17:33:11

Feleségem e percekben vitt vissza a Deichman-ba egy gyerek hótaposót, ami valami 5-8000 között volt, és az volt ráírva, hogy VÍZÁLLÓ. Ez az egy volt vízálló, azért vettük. Hát nagyon nem volt vízálló, percek alatt átázott. Igyekszem beszámolni mivel jött vissza az asszony a Deichmanból.

tikmony 2013.01.21. 19:50:25

A vételárat vita nélkül egyből visszafizették. Szóval ha valaki olyan cipőt vesz, amire az van írva "Nem vízálló" és esetleg mégis vízálló lenne, akkor haladéktalanul vigye vissza, a vételárat vissza fogja kapni.

tikmony 2013.01.21. 19:51:28

@SMáté: A vételárat vita nélkül egyből visszafizették. Szóval ha valaki olyan cipőt vesz, amire az van írva "Nem vízálló" és esetleg mégis vízálló lenne, akkor haladéktalanul vigye vissza, a vételárat vissza fogja kapni.

SMáté · http://www.cpcontact.hu 2013.01.21. 19:54:39

Ennek őszintén örülök, de azt azért fontos kiemelni a posztban leírt kritika mellé, hogy ez a nagyobb láncok esetében gyakorta van így - vagyis lehet abban bízni, hogy nem fognak pár ezer forint haszonért hajba kapni a vevővel.

Köszönjük a visszajelzést!