A blog

Sok a fogyasztóvédelemmel foglalkozó oldal, mert nem ritka, hogy megkárosítják, megtévesztik a vásárlót. Kevesebbet olvasunk a pozitív példákról, azokról az üzletekről, szolgáltatókról, melyek tevékenységükkel fejlesztik kereskedelmi, szolgáltatói kultúránkat. Igyekszünk bemutatni mind a jó, mind a rossz példákat, utat mutatni a fogyasztónak a választás, az üzletnek pedig a helyes irány tekintetében.

Portfolio

Portfolio hírek

Indokolatlanul vérpadon az e-kereskedelem?

2012.04.02. 12:07 | SMáté | Szólj hozzá!

Címkék: nfh fogyasztóvédelem e kereskedelem webáruház megtévesztés elállás portfolioblogger szek.org árfeltüntetés

A Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság közzétette legfrissebb, 2011-es jelentését az elektronikus kereskedelmi egységek (webáruházak) éves ellenőrzéséről. Megszokhattuk, hogy igen magas (jellemzően 80-90%) a kifogásolt üzletek aránya. Lehet, és érdemes-e ugyanakkor a webáruházakat összevetni a plázákban és a körutakon található boltokkal, s talán még fontosabb kérdés: miként lehet javítani az arányon. Az e-kereskedelem az EU politikák szintjén is kiemelt, stratégiai kérdés, mint azt többször is kiemeltem: a tudatos fogyasztó interneten vásárol.

Az NFH frissen publikált eredményei alapján 2011-ben 316 webáruházat vizsgált a hatóság, 60-at ismételten, azaz a korábbi szabálysértéseket vizsgálták ismét felül. 269 esetben találtak a hatóság munkatársai szabálysértést, ami 85%-ot jelent (valamelyest javult a helyzet, egy évvel korábban ez 89% volt). Az ismételten ellenőrzött üzletek feltárt szabálytalanságok aránya már komolyabb mértékben, több mint 20%-kal csökkent (a korábbi 67% 45%-ra), ám nem biztos, hogy emlékkönyvbe kerül, ha az egyszer már kifogásolt és büntetett üzletek fele második alkalommal is problémásnak bizonyult.

Mi a probléma? Ennyire rossz az e-kereskedelmi morál, elvárhatatlan dolgokat kér a hatóság, vagy valami egészen más?

Kiindulásképpen fontos leszögezni, hogy az egyéb kereskedelmi területeken a kifogásolási arány manapság 50% körül van. Vagyis a hatóságról nem mondható el, hogy bevétel-orientáltan minden hol "fog" valamit. Mielőtt a bírságbevételekre gondolnánk, érdemes az összefoglaló végére lapoznunk, ahol látszik, hogy 2 alkalommal, 110 ezer forint értékben volt a bírság az eszköz (ennek oka a mikro és kkv-kört védő kormányzati intézkedésben keresendő, korábban ez a szám magasabb volt).

Azt azonban fontos kimondani, hogy egy ellenőr számára egy webáruház a hagyományos boltokkal szemben aranybánya (ha szabálytalanságot akar találni). Egyrészt számos adminisztratív szabály van (elérhetőségek, szerződési feltételek, tájékoztatás), másrészt egyszerűen követhető az árak feltüntetése, harmadrészt számos többletkövetelmény van, amelyek szimpla hétköznapi üzletektől nem elvártak.

Ha megnézzük, hogy milyen banánhéjakon csúszott el a boltok többsége, látható, hogy egyáltalán nem tisztességtelen gyakorlatok, átverések (a vásárlókat elsősorban ezek érdeklik), s nem is az árfeltüntetés a kiemelt probléma. A gond a cég megfelelő adatainak feltüntetése (cégjegyzékszám, képviselő, bíróság neve, stb.) illetve a szerződési feltételek között pár igen "lényeges" mondat (szerződés nyelve, szerződés iktatása és egyebek vonatkozásában) megjelenítésének hiánya.

Az egyetlen, évek óta problémás - és a fogyasztók számára is releváns - kérdés a 8 munkanapos elállás. Az erről szóló tájékoztatók gyakran hiányosak, félrevezetőek, vagy pontatlanok. A 8 munkanapos elállás ugyanakkor egy kifejezetten a webáruházak esetében specifikus kötelezettség (másik oldalról: fogyasztói jog), mely a hagyományos üzletek esetében nincsen előírva. Arról van szó, hogy a fogyasztó a termék átvétele után 8 munkanapig visszaküldheti a terméket indokolás nélkül, visszakapva a vételkor kifizetett összeget (a visszaküldés költségét állnia kell).

Látható tehát, hogy egyáltalán nem arról van szó, hogy a webáruházak kevesebb jogot biztosítanának a vásárlóiknak (sőt). Látható az is, hogy jóval több adminisztratív kötelezettségnek kell eleget tenniük, s ez (jórészt kisebb vállalkozások esetében) hibákkal jár (nem lehet nem észrevenni a lassú javulási folyamatot. Az NFH-s vizsgálati jelentés ennek megfelelően egyáltalán nem negatív felhanggal zárul, itt a javulás, a gyakorlati megvalósítás helyessége szerepel.

Nyilvánvaló ugyanakkor, hogy ez a statisztika nem szolgálja a fejlődő e-kereskedelmi piac fejlődését, árt a terület jó hírnevének. Mit lehet tenni? Úgy gondoljuk, hogy nem a megfelelő megoldás lobbizni az NFH-nál a vizsgálat megszüntetése, negligálása érdekében - a hatóság feladata a piac tisztítása. A megoldás sokkal inkább a vállalkozások segítése lenne oly módon, hogy a hatóság által meghatározott (elismert) keretrendszer segítségével lenne lehetőség a piaci szereplők minősítésére (felülvizsgálatára). Egy védjegy, vagy minősítés tökéletes eszköz, ám számos elvárásnak kell megfelelni ahhoz, hogy működőképes legyen:

  1. Az NFH és az érdekszövetség (Szek.org) összefogásával kell megvalósuljon.
  2. Az elvárásokat úgy kell igazítani, hogy egy minősített üzlet megfeleljen az NFH minden elvárásának.
  3. A minősítés költségeinek igazodnia kell a kisebb-közepesebb vállalkozások teherbíró képességéhez is.
  4. Meg kell teremteni a rendszerét annak, hogy a nem megfelelt üzletek a lehető legrövidebb időn belül kijavíthassák a hibákat, s minősítést kaphassanak.
  5. A rendszernek kifelé egyszerűnek kell lennie: a cél a fogyasztók pontos és egyszerű tájékoztatása.
  6. Ideális lenne, ha a rendszer kiváltaná a piacon meglévő, szakmailag változó minőségű minősítéseket.

Mivel ismereteink szerint a szakmai érdekszövetség (Szek.org) több fordulós egyeztetés után van egy hasonló minősítés kialakítása ügyében, látszik a fény az alagút végén. Az ideális az lenne, ha az NFH 2012-es ellenőrzése komoly, további javulást mutatna. A Szek.org keretein belül megvalósuló minősítés egyik sarokpontja, hogy a szervezeten kívüli vállalkozások is nyitottak legyenek a megmérettetésre.

A teljes jelentés innen letölthető.

A bejegyzés trackback címe:

https://csakakorrekt.blog.hu/api/trackback/id/tr794355802

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.