A blog

Sok a fogyasztóvédelemmel foglalkozó oldal, mert nem ritka, hogy megkárosítják, megtévesztik a vásárlót. Kevesebbet olvasunk a pozitív példákról, azokról az üzletekről, szolgáltatókról, melyek tevékenységükkel fejlesztik kereskedelmi, szolgáltatói kultúránkat. Igyekszünk bemutatni mind a jó, mind a rossz példákat, utat mutatni a fogyasztónak a választás, az üzletnek pedig a helyes irány tekintetében.

Portfolio

Portfolio hírek

Etikátlan magatartás a mobiltelefon-szolgáltatóknál?

2010.06.08. 22:04 | SMáté | Szólj hozzá!

Címkék: telefon nokia szavatosság fogyasztóvédelem t mobile ászf díjszabás jótállás portfolioblogger adatmásolás

Azt, hogy a károsultak problémáit maga a szolgáltató cég, annak belső utasítása okozza, vagy csak egy-egy tudatlan, esetleg rosszul képzett kolléga hibája az egész, nem tudhatjuk. Több más, hasonló eset után azonban ismét egy olyan esetről van szó, amikor a társaságok díjszabásában "kódolva" van a baj.

Egyik olvasónk fordult hozzánk felháborodva, hogy alig 2 hónapos, a T-Mobile-nál vásárolt NOKIA telefonjával különböző hibajelenségek miatt már másodszor fordult a megadott szakszervizhez, illetve a szolgáltató ügyfélszolgálatához. A problémákra a fogyasztók számára sokszor fájdalmas megoldást kínálták: "szoftvert kell frissíteni". Nem mennénk bele mélyebben, hogy hány panaszos szenvedett hónapokig, akár több évig azért, mert a szoftverfrissítés semmilyen megoldást nem hozott, az akut probléma ennél sokkal földhözragadottabb.

A szoftverfrissítés esetén ugyanis szinte biztos, hogy a telefon memóriájában, kártyáján tárolt adatok (telefonszámok, üzenetek, stb.) elvesznek, vagy jelentősen sérülnek. Nem lehet kérdés, hogy ezek elvesztése a fogyasztó számára kárt jelent, vegyünk csak pár egyszerű példát, érvet, esetet.

  • A mobiltelefonon intézett parkolás, ott vásárolt autópályamatrica bizonylata elvész, amennyiben az sms-ek törlésre kerülnek
  • Az elveszett telefonszámok ismételt beszerzése sok energiával jár, akár közvetlen kárt is okozhat (pénzbe, időbe kerül az ismételt beszerzés, de lehet, hogy munka marad el, vagy szenved kárt egy elérhetőség híján)
  • Személyes, előszereteti értékkel bíró üzenetek, képek veszhetnek el

A hatályos polgári törvénykönyv két szakasza, illetve azok részlete is egyértelműen kimondja, hogy a szavatossági, vagy jótállás körében történő igényérvényesítés esetén minden költség a kötelezettet (jelen esetünkben a T-Mobile, mint a készüléket értékesítő gazdálkodó szervezet) terheli, illetve a fogyasztónak a hibás teljesítés mint szerződésszegés miatt bekövetkezet kárát is meg kell térítenie.

 

309. § (1) A szavatossági kötelezettség teljesítésével és a szerződésszerű állapot megteremtésével kapcsolatos költségek - ideértve különösen az anyag-, munka- és továbbítási költségeket - a kötelezettet terhelik. Fogyasztói szerződés esetében a felek ettől eltérő megállapodása semmis.


310. § Szavatossági jogainak érvényesítésén kívül a jogosult a hibás teljesítésből eredő kárának megtérítését is követelheti a kártérítés szabályai szerint.

A fentiek fényében igen meglepő, amikor a panaszostól mind a NOKIA szervizszolgálata, mind a T-Mobile szervizszolgálata több ezer forintot szeretne kérni azért, hogy a telefonon tárolt adatokat a fogyasztó saját adathordozójára (tehát maga a hordozó nem jelent terhet a cég számára) kimásolják.

Mivel az aktuális panasz a T-Mobile-nál keletkezett, nézzük meg, milyen hátteret ad az ügyfélszolgálat által behajtani kívánt sarchoz a cég Díjszabása.

A 2010. június 8-án hatályos "Díjszabás" 14. és 16. oldalán a Dominós és az előfizetéses ügyfelek esetében is megtaláljuk az "adatmásolás" nevű tételt, 2600 Ft/alkalom áron.

Adatmásolás szolgáltatás: A mobiltelefon készülékek közötti névjegyzékek
ügyfél kérésére történő átmásolása.

Mivel az ügyfélszolgálaton a díjhoz ragaszkodtak (bár a fogyasztóvédelmi téren jártas panaszos hosszas vita után végül nem fizetett, ezt állítólag csak a szervizes jóindulatának köszönhette), nem merülnénk el abban, hogy a szolgáltató, vagy a munkatárs hibázott. Nem tennénk ezt azért sem, mert több éves fogyasztóvédelmi tapasztalataink szerint ezt az összeget nem most először számolták fel.

A tény az, hogy a T-Mobile ÁSZF, illetve annak Díjszabás része lehetőséget ad a pontatlan megfogalmazásával a visszaélésekre, vagyis arra, hogy a fogyasztó nyakába külön, jogtalan költséget varrjanak. Hogy ez a szolgáltató szerződéses partnere esetében is így történik (itt: NOKIA) a jelenlegi szerződéses viszonyok között szintén a T-Mobile-nak róható fel.

A megoldás

Mivel konstruktív módon szemléljük az eseményeket, s célunk nem a vállalatok, szolgáltatók és termékek befeketítése, javaslatot is fogalmaznánk meg: biggyessze a szolgáltató a Díjszabás mellé a következő kis mondatot:

Jótállási és szavatossági problémákkal kapcsolatos ügyintézés kivételével

Ez pedig vélhetően a fogyasztók és az ügyfélszolgálatosok, szervizesek számára is egyértelmű lenne. A beszállítók esetében ugyanez természetesen hasonlóan működhet: amikor a beszállítóval szerződünk, a dokumentumban rögzítjük, hogy a fogyasztókra vonatkozó szerződéses szabályoknak mint kötelezett kell eleget tenniük, de ha több a hely a sok oldalas szerződésben, akár pontosan is lehet részletezni a fontosabb, és gyakrabban megsértett rendelezéseket.

A többiek

Bár a cikk és a konkrét eset a T-Mobile és a NOKIA története, tisztában vagyunk azzal is, hogy a piac többi szereplője sem cselekszik másképp. Bár a Telenorra keresztelt Pannon esetében sem a Díjszabásban, sem az ÁSZF-ben nem akadtunk hasonló tételre, a Vodafone esetében még a T-nél is cifrább a helyzet. Itt ugyanis felsorolják a szolgáltatásokat, ám azok árát nem tüntetik fel: kérik, hogy az árak megismerése érdekében magát a szervizt keressük meg. Nem túl ügyfélbarát megoldás, s akkor még finomak voltunk.

A fogyasztók

S hogy mit tegyenek a fogyasztók? Természetesen ne fizessenek. Ha pedig nem vennék át javításra a telefonjukat másképp, két dolgot tehetnek:

  1. Az elutasításról készült jegyzőkönyv felvétele után máshova viszik szervizeltetni a készüléket, vagy másik szervizhez (a költségeket utólag be lehet nyújtani), vagy szerencsét próbálnak egy másik, de a céghez tartozó szerviznél
  2. Kifizetik az összeget, majd panaszlevelet írnak a cégnek, melyben a fenti jogszabály idézett szakaszaira hivatkozva visszatéríttetik az összeget kamatostul

A bejegyzés trackback címe:

https://csakakorrekt.blog.hu/api/trackback/id/tr402067549

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.