Elöljáróban fontos leszögezni annyit, hogy mindenki hibázhat. Mindenki hibázhat, aztán a környezete eldönti, hogy ez a hiba mennyire fájt, s hogy milyen következményei lesznek. Amikor azonban egy, a bizalmat építeni hivatott rendszert kifejezetten megtévesztésre használnak, azt nehéz megbocsátani. Ha a webshopokkal szembeni társadalmi bizalmat olyan rendszerrel kívánják fejleszteni, amely állításával szemben nem képes kiszűrni a jogsértően működő áruházakat, hiába dolgoznak a webáruházak, hiába építik a bizalmat mások.
Amikor a Szek.org, az NFH segítő együttműködése mellett minősítő rendszert hozott létre, melyben jómagam is sokat segítettem a rendszer, az ellenőrzési módszertan kialakításában, az vezérelt mindenkit, hogy a minősítés ténylegesen a fogyasztók és a webáruházak érdekeit is szolgálja. Abban gondolkodtunk, hogy a "Vedd a Neten" webshop minősítő rendszer a webes kereskedelmi kultúrát nagy mértékben fogja fejleszteni, lehetőséget ad széles tömegek kezébe ahhoz, hogy áruházát jogszerű, a hatóság által nem kifogásolt honlapként üzemeltesse, s a vásárlók számára is átlátható, tisztességes felületet nyújthasson.
Ezzel párhuzamosan minden vásárló számára adott, hogy a minősítő rendszert látva elhiggye, itt vásárolva tudatos fogyasztó, a felület a jogszabályok betartása mellett működik. Azaz valahol mind a két fontos fél megfelelő eszközt kap a kezébe. A folyamat még az elején tart, a rendszer még nem kapott nagyobb sajtótámogatást, hiszen elsőként szűkebb körön kellett tesztelni a működőképességet.
Rettentően zavaró ugyanakkor látni, amikor tisztességes szándékú webshop üzemeltető őrjöng, amiért egy korábban már megkapott minősítés ellenére a Vedd a Neten minősítést több kör után sem kapja meg. Dühe elsőre felénk fordul, s csak később érti meg, hogy a korábbi minősítés alkalmával csúnyán rászedték.
Lássunk pár esetet. Az egyik minősítő oldal ezt ígéri a boltoknak:
A MEGBÍZHATÓ BOLT tanúsítvánnyal ellátott webáruházak esetén garantálni tudjuk, hogy a weboldalon működő online kereskedelmi szolgáltatás az ellenőrzésünk során jogkövető magatartást tanúsított, adatkezelése, adatvédelme korrekt, honlapja, elektronikus kereskedelme, üzletvitele, a vevők megtartása iránti tanúsított magatartása felhasználóbarát.
Ennek alátámasztására megnéztük, az oldalon feltüntetett több mint 100 megbízhatónak minősített bolt miképpen szerepelhetne egy fogyasztóvédelmi ellenőrzésen. Mivel a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság ellenőrzéseinek eredményeit, tapasztalatait nyilvánosságra hozza, nem nehéz pár szempont alapján végigmenni találomra pár minősített bolton. Böngészésünk alatt az alábbi, tisztességtelen szerződési feltételeket találtuk:
"Jogosulatlan panasz esetén az ügyfél köteles megfizetni a XXX-nak" (üzemeltető cég) "a szállítással és egyéb ügyintézéssel kapcsolatban felmerült költségeit, amelyek a jogosulatlan panasz ügyintézése miatt keletkeztek, ilyen például a szakvélemény kidolgozásának költsége stb."
Egy ilyen esetben a PSZÁF 2010 őszén 5 millió forint bírságot szabott ki a fogyasztói jogok kirívó korlátozása miatt a 2008. évi XLVII. törvényre hivatkozva.
"Az ügyfél nem jogosult a szerződéstől elállni amennyiben az áru az ügyfél külön megrendelése alapján került kiszállításra, amely áruk nem szerepelnek az internetes áruházban, illetve a megrendelés a szokásostól eltérő, nagy mennyiségben történt"
A vonatkozó kormányrendelet pontosan rögzíti, milyen esetekben nem állhat el a fogyasztó a szerződéstől. "Nagy mennyiségű" áru, illetve az ügyfél külön megrendelésére készített árú nincsen a kivételek között.
"A Webáruház minden az adott helyzetben általában elvárhatót megtesz a Weboldalon feltüntetett adatok pontosságáért, azonban nem vállal felelősséget az esetlegesen pontatlanul, vagy helytelenül feltüntetett adatokért, a Webáruház használati útmutatójában található esetleges tévedésekért..." "A Webáruház nem vállal felelősséget a gondossága ellenére hibásan feltüntetett árért"
A felelősség kizárása blanketta szerződés esetében tisztességtelen szerződési feltételnek minősülhet a bírói gyakorlat alapján akkor, amikor más jogszabály alapján a kereskedő felelőssége megállapítható a helytelen adatok, tájékoztatások esetében.
"Az eladó követelheti az áru nem rendeltetésszerű használatából, az eredeti csomagolás hiányából vagy sérüléséből eredő kárának megtérítését"
A vonatkozó kormányrendelet és az ehhez kapcsolódó hatósági jogalkalmazás visszatérően és évek óta bünteti, ha valaki a csomagolás sértetlenségét írja elő (pár kivétel, például szoftver, gyorsan romló élelmiszer) az elállás érvényesítéséhez, vagy csak csökkent áron veszi vissza a terméket.
Az eseteket futó vizsgálat és 7 üzlet áttekintése alapján ragadtuk ki, mint kirívó példákat. De sok esetben láttuk, hogy egyáltalán nem, vagy hiányosan írták le az üzletek a 48 órás visszaigazolási kötelezettséget, nem pontosították az elállás elküldésének utolsó napját.
Ez így összesen azt jelenti, hogy a minősítést végző cég megtévesztette az ügyfeleit akkor, amikor azt állítja, hogy segítségével bizonyíthatóan jogkövető magatartást folytat az ügyfél. A gyakorlat azért nagyon aggasztó, mert egy 20-50 ezer forintért minősített áruház, amelyik rájön, hogy hiába fizetett, nem lett jogszerű a webshopja, nem fog másik, akár teljesen korrekt minősítést sem igénybe venni.
